das Problem ist, das Flattr das Profil auch dann bilden kann, wenn man sich dort nicht anmeldet. Da bei jedem erscheinen eines Flattr-Buttons die IP-Adresse bei Flattr landet können die ein (vorerst) anonymes Profil erstellen. Die “Personalisierung” kann dann auch durch eine Dritte, kooperierende Webseite vorgenommen werden.

Facebook ist das Musterbeistpiel dafür das fleißig Daten von nicht-Mitgliedern gesammelt und ausgewertet werden.

Tim Pritlove hat sicher recht, dass man jetzt nicht in Panik verfallen muss, aber die Verbindung zwischen dem Nutzen von flattr und dem Datenberg, der sich da ansammeln koennte, kann ich nicht so direkt sehen. Flattr funktioniert genauso gut, wenn es nur die reinen Bezahldaten speichert, und auch diese nur so lange wie notwendig. Die durch das Einbinden der Buttons theoretisch moeglichen Surfprofile braucht es da doch wohl nicht. Eine Stellungnahme, dass solche Profile nicht erstellt werden, waere sehr beruhigend.

Die Diskussion ist aber auch müßig, weil eCash schon vor über zehn Jahren eingestampft wurde. Der Aufwand wäre für alle beteiligten noch höher als bei einem (zugegeben gar nicht anonymen) Paypal-Spendenbutton – und die funktionieren schon kaum.

Am wichtigsten ist aber der Unterschied zwischen Flattr und anderen Bezahlmodellen, dass ich keine Zahlung von meinem Leser *verlange* sondern dieser mir ein Xtel seines selbst gewählten Monatsbudgets schenkt, wenn ich ihm eine Freude mache oder einen Nutzen bereite. Flattr ist eine Art “Geschenkökonomie” und keine Paywall.

Es ist logisch völlig unmöglich, ein Belohnungssystem welcher Art auch immer zu entwickeln, ohne Belohner und Belohnten dabei wenigstens für einen kurzen Moment zu identifizieren.

Ähm – Bargeld? Das Konzept für anonymes e-Cash hat David Chaum schon 1992 entwickelt. Es funktioniert, man müsste es nur nutzen.

Das externe Grafiken und Cookies eingebunden werden können liegt in der Spezifikation von HTML & HTTP. Wer das nicht gut findet, muss sich halt browserseitig dagegen schützen, was ja auch geht. Aber aller Welt seinen Willen aufzuzwingen ist doch schon ziemlich verfehlt.

Es ist schon richtig, dass es allgemeinverbindliche Regelungen im Umgang mit Nutzerdaten/spuren geben muss, die müssen dann aber auch allgemeinverbindlich sein und nicht doppelte Standards sein um gegen einzelne Unternehmen zu agitieren.

PS: Datenschutz ist nicht das Recht unsichtbar zu werden. Das scheinen manche zu verwechseln ;).

Gute Idee ;-)

Dumm nur, dass das monatliche Limit so niedrig ist.