Zur genauen Ausgestaltung sind bisher keine Details bekannt, außer dass selbstverständlich alle Sendungen auch auf YouTube auf Deutsch und Französisch angeboten werden. Ich vermute, dass genau die Eigenproduktionen von Arte wie die zum Beispiel Wissensshow “X:enius” im Vorabendprogramm bei Youtube abgeladen werden. Bei eingekauften Material wie Spielfilmen geben das die Senderechte ziemlich sicher nicht her.

Die spannendste ungeklärte Frage ist aber: In der arte-Mediathek “arte+7″ werden alle Sendungen nach 7 Tagen wieder gelöscht – wird das auch bei den YouTube-Kopien der Fall sein? Immerhin werden die Sendungen via Content-ID kontrolliert werden, so dass der TV-Sender eine weitgehende Kontrolle darüber hat, in welchen Gebieten eine Sendung über YouTube gesehen werden kann. Das ist genau die Funktion, die derzeit zahlreiche YouTube-Nutzer zu regelrechten Hassausbrüchen gegen Sony Music und andere Rechteinhaber von Videoclips treibt.

Youtube und arte erhoffen sich beide eine Erweiterung der Zielgruppe – YouTube schielt offenbar auf den gehobenen, besser situierten Zuschauer, der weniger online ist und noch fernsieht. Sie wollen das Fernsehen der Zukunft sein und strecken ihre Fühler in sämtliche Richtungen wie zum Beispiel auch Video on Demand. Arte hingegen versucht, dem Bedeutungsverlust des Mediums Fernsehen zu entkommen und im Internet Fuß zu fassen. Gelingen kann dieses Experiment aber nur, wenn die Sendungen nicht nach nur sieben Tagen wieder gelöscht und auf ein bestimmtes Verbreitungsgebiet beschränkt werden.

[via GoogleWatchBlog]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | Jetzt kommentieren | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: arte, YouTube

Anscheinend fehlt der Telefon-DSL-Anschluss eher selten, weil er überflüssig geworden ist, sondern vor allem, weil er nicht mehr bezahlt werden kann. Während ein Basisanschluss der Telekom, mit dem man nichts weiter machen kann als zu telefonieren, schon fast 20 Euro im Monat kostet, fallen bei einem Prepaid-Handy nur Minutenpreise aber keine Grundgebühr an – und erreichbar ist man auch, wenn die Karte leer ist.

Diejenigen, die über keinen Festnetzanschluss mehr verfügen, sind statistisch gesehen männlich, unter 30, bewohnen 1-Zimmer-Wohnungen und ein Drittel von ihnen verdient weniger als 1000 Euro netto. Sie nutzen fast immer Pre-Paid-Karten, die meistens in Telefonen von Nokia, Sony-Ericsson oder Samsung stecken. Das klingt nun nicht gerade nach dem typischen iPhone-Nutzer, der fast immer eben doch einen Festnetzanschluss hat, weil er zu Hause über (V)DSL ans Netz will.

[via mobile Zeitgeist; Bild: Flickr/Cod Gabriel (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 2 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Festnetz, Handy, Mobiltelefon

Das Wort Jedi hat sich bekanntlich verselbständigt und steht für Esoterik-Superhelden mit Psi-Kräften. Jedismus ist dabei, sich als Religion zu etablieren, von der immer unsicherer wird, ob deren Anhänger ihr Bekenntnis wirklich ironisch meinen. Vor fast 10 Jahren gaben 70.000 Neuseeländer Australier bei einer Volkszählung “Jedi” als Religion an.

Gegen all diese Dinge schreitet George Lucas natürlich nicht ein – im Gegenteil, all das ist ja virales Marketing für sein Spielzeugfigurenimperium mit angeschlossener Trickfilmproduktionsfirma. Die Frage ist einfach, ob gesellschaftlich schon ein Punkt erreicht ist, an dem sich das Wort Jedi verselbständigt hat und allen gehört, was nach geltendem Urheberrecht erst in rund 90 Jahren der Fall ist, sofern George Lucas noch 20 Jahre lebt.

[via TechCrunch; Foto: Daniel Bowen; Flickr/Andres Rueda (CC) ]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 6 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: George Lukas, Jedi, Star Wars

Das geschah natürlich zu Recht, trotzdem hat die ganze Geschichte, die es bis zu SPON brachte, einen unangenehmen Beigeschmack. Nach der Äußerung “Ich weiß gar nicht, was die ganze Aufregung soll. Es ist doch nur eine Katze” wurde der Mob erst so richtig wütend. Mittlerweile haben über 700.000 Menschen das Video gesehen. Ein kleinere Meute hatte sich zeitweise vor dem Haus der Frau zusammegerottet und sie erhält Morddrohungen.

Bei solchem Umgang mit Katzenkontent versteht das Netz keinen Spaß. Ich bin persönlich zwar geneigt, der Frau ein herzliches “selbst schuld” hinterherzurufen, trotzdem ist das ganze ein Beispiel für den Schaden, den Überwachung und  die uneingeschränkte Öffentlichkeit des Netzes anrichten können. Natürlich verdient die Frau eine Strafe für Tierquälerei, aber nicht diese Hexenjagd, die offenbar gerade um sie veranstaltet wird.

Hier ist die Lage klar, aber denken wir an Fälle wie das Star Wars Kid, das wegen der Internet-Mobberei zwischenzeitlich in psychiatrischer Behandlung war. Manche Dinge gehören eben nicht an die Öffentlichkeit und wir müssen auch angesichts des digitalen Kontrollverlustes über unsere Daten die Chances bewahren, unsere Schwächen kaschieren zu dürfen, weil es immer Menschen gab und geben wird, die sie ausnutzen werden. Und zwar weil und obwohl wir alle Schwächen und Fehler haben. Amen.

Der Katze gehts übrigens ganz gut. Das arme Tier war etwa 15 Stunden lang eingesperrt, bis es befreit wurde, und hat mittlerweile Rache genommen, wie folgendes Video zeigt. Anschließend sagte die Katze angeblich im Interview: „It’s only a human. I don’t understand what’s all that fuzz is about.“

[Bild: Flickr/Dave Goodman (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | Jetzt kommentieren | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Coventry, katze, Mobbing, Mülltonne

Enno Park: Hi Jens, sogar die New York Times schreibt darüber, dass du Häuser fotografierst, man hat dich sogar einen “war hero” genannt. Was für einen Krieg führst du?

Jens Best: Keinen Krieg. Die ganze Resistance-Stilisierung wurde doch ein wenig übertrieben, ich trage da einen Teil Mitschuld. Ich möchte mit der Aktion sicherstellen, dass der öffentliche Raum im Netz abgebildet werden kann. Dieses ist, wie auch zum Beispiel der Bundesdatenschutzbeauftragte Schaar feststellt, das gute Recht eines jeden Bürgers. Wir – eine lose Gruppe Fotografie-begeisterter Menschen bundesweit – werden alle auf Google Streetview verpixelten Häuserfassaden fotografieren und geo-referenziert und unverpixelt online stellen. Sprich, wir wollen die durch diese “deutsche Überreaktion” verschollenen Häuser zurück in den (digitalen) öffentlichen Raum bringen.

Es geht aktuell um die Etablierung einer neuen Technologie in der Gesellschaft. Ähnlich wie es Anfang des 20. Jahrhunderts durch das Aufkommen der Fotografie Irritationen gab im Umgang mit dem Abbilden des öffentlichen Raumes, so stehen wir auch jetzt vor einer gesellschaftlichen Auseinandersetzung, um die Regeln für die Abbildung des öffentlichen Raumes im Internet zu schaffen.

Enno Park: Es ist eine Definitionsfrage, ob die Fassade eines Hauses nun der Privatsphäre oder dem öffentlichen Raum angehört. Haben aber nicht die Eigentümer dieser Häuser ein Wort dabei mitzureden, welchen Bereich sie als privat definieren?

Jens Best: Wir haben eine sehr klare Definition durch etliche Urteile auf verschiedenen Ebenen bis hin zum Bundesgerichtshof. An diese Regelungen sollte man sich halten. Sowohl die, die fotografieren, als auch die, deren Häuser dort zu sehen sind. Im digitalen Bereich wird die Privatsphäre durch die sogenannte informationelle Selbstbestimmung geregelt – die Frage ist also, ob eine spezielle Information einer Person zugeordnet ist. Bei einem Foto einer Häuserfassade mit einer Adressangabe ist dies z.B. nicht der Fall. Was jemand in seinem Wohnzimmer macht, ist mir herzlich egal.

Enno Park: Hast du eigentlich zu viel Zeit oder was bewegt dich dazu, einen amerikanischen Milliardendollarkonzern, der seine Hausaufgaben auch selber machen kann, als Netzaktivist zu unterstützen?

Jens Best: Der Bereich der digitalen Öffentlichkeit wird nicht durch das Gentleman-Agreement zwischen einem Konzern und einer Ministerin bestimmt. Was Google mit irgendjemandem abspricht, ist nicht automatisch Gesetzeslage oder gar die Meinung einer aufgeklärten Öffentlichkeit. Das sieht man beim Verhalten Googles zum wichtigen Thema Netzneutralität aktuell sehr deutlich. Die Politik hat ja in Teilen erkannt, dass es hier nicht um Google geht, sondern um die Möglichkeiten der digitalen Gestaltung geografischer Räume.

Es finden sich viele Information in diesem geografischen Raum. Öffentliche wie persönliche Daten können dort verknüpft werden. Es muss also gesellschaftlich überlegt werden, wie mit persönlichen Daten im öffentlichen Raum umgegangen wird. Wie teilt der Einzelne z.B. die Information seiner Wohnadresse mit der Öffentlichkeit und wie geht diese damit um. Gleiches gilt auch für eine Vielzahl öffentlicher Daten, von denen viele zwar erfasst sind, aber in den Kellern und abgeschotteten Datenbanken der Vermessungsämter und anderswo “vergammeln” – die Öffentlichkeit hat ein Recht diese Daten mit vertretbarem Aufwand durch digitale Hilfsmittel verknüpfen zu können. Das Stichwort heißt hier Open Data.

Enno Park: Wieviele Mitstreiter hast du bisher gefunden?

Jens Best: Über 400 Menschen haben sich persönlich über verschiedene Kanäle gemeldet und gesagt, in welchen Ecken Deutschlands sie die Aktion unterstützen werden, indem sie Fotos machen und hochladen. Noch mehr haben einfach so ihre Zustimmung bekundet. Ich stelle fest, dass es also eine “Öffentlichkeit” gibt, die nicht von irgendwelchen Ängsten getrieben ist, sondern verantwortungsvoll die digitalen Medien nutzen will.

Enno Park: Für deine Aktion wirst du auch angefeindet, wie gehst du damit um?

Jens Best: Es irritiert, wie sich einige anonym auftretende Menschen oder hobby-sudelnde Blogger an meiner Person abarbeiten müssen. Keine Ahnung, was in deren Köpfen vorgeht, welche Bilder die sich ausmalen, aber nach einigen Versuchen mit dieser Gruppe einen sachlichen Dialog zu führen, habe ich beschlossen, das einfach zu ignorieren.

Viel wichtiger ist es, mögliche Ängste in der Bevölkerung aufzunehmen. Ich bin jemand, der normalerweise “das Web” mit seinen Chancen an interessierte Personen vermittelt. Ich zeige auf, welche digitalen Möglichkeiten speziell für die sozialen und wirtschaftlichen Realitäten dieser Personen relevant sein könnten. Bei der Aktion “Verschollene Häuser” handelt es sich, wie gesagt, um die Sicherstellung der Abbildung des öffentlichen Raums. Da kann der ein oder andere wenig online-affine Menschen sicher erst einmal irritiert sein. Das nehme ich in Kauf.

Wenn jemand z.B. in einem Einfamilienhaus am Waldesrand wohnt und in den letzten zwei Jahren drei Einbrüche hatte, dann würde er wahrscheinlich am liebsten seine Straße ganz für den öffentlichen Verkehr sperren. Auf jeden Fall hat er Ängste, die nichts mit dem Web zu tun haben.

Unverantwortliche Menschen, wie z.B. die Wortführer des Bundes Deutscher Kriminalbeamter, nutzen diese Ängste, um gegen das Web Stimmung zu machen. Keine Ahnung, warum die das machen, aber es entbehrt jeglicher Grundlage und Berechtigung. Um beim Beispiel zu bleiben: Etliche Kriminalpräventions-Experten haben ausgesagt, dass alte Fotoserien im Netz nichts beitragen, was für einen ernstzunehmenden Einbrecher interessant sein könnte. Auch sind in anderen Ländern, in denen z.B. Streetview seit einigen Jahren läuft, keine zusätzlichen Steigerungen der Einbruchszahlen bekannt.

Enno Park: Zum Streetview-Streit ging ein Zeitungsfoto von vier Rentnern samt Reihenhäuschen durchs Netz, die viel Häme abbekamen. Gesetzt du könntest diese Senioren treffen – was würdest du ihnen sagen wollen?

Jens Best: Ich würde als erstes feststellen, dass ich es von sogenannten Qualitätsjournalisten wie von der Rheinischen Post oder der Bild-Zeitung für unmöglich halte, Personen vor die Kamera zu zerren, die sich kaum mit dem Thema beschäftigt haben, um diese dann aufgrund ihres nur partiellen Wissens zu Meinungsaussagen zu bringen, die in großen Kreisen der Bevölkerung belustigt aufgenommen werden.

Dann würde ich mit ihnen über die Chancen und Risiken des Informationszeitalters sprechen. Wie wichtig es ist, dass private Daten geschützt werden und wie wichtig es gleichzeitig ist, dass eine Gesellschaft vertrauensvoller miteinander umgehen könnte, wenn das Teilen von Daten (öffentliche wie persönliche) mit einer aufgeklärten Medienkompetenz einhergehen würde. Da liegen nämlich die eigentlichen Aufgaben. Und zwar nicht nur für die Politik, sondern auch für die Bevölkerungskreise, die bereits sehr online-affin sind. Das Web allein macht niemandem zu einem besseren Menschen. Es eröffnet aber unendliche Möglichkeiten einer zu werden, wenn man es gemeinsam richtig benutzt.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 7 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Google Streetview, Jens Best

So sieht es jedenfalls aus. Zumindest der Zoll ist offenbar in der Lage, Skype-Telefonate abzuhören – auch solche, die von Skype zu Skype geführt werden und ihren Weg gar nicht erst ins Telefonnetz nehmen. Entsprechende Abhörprotokolle sollen bei Gericht aufgetaucht sein. Das ist bemerkenswert, weil Skype ein Peer-To-Peer-Protokoll verwendet, das geheim gehalten wird, damit keine Nachahmer Skype-kompatible Netze aufsetzen.

Eigentlich läuft bei Skype jede Kommunikation verschlüsselt ab – allerdings soll der Dienst bereits im Juli gehackt worden sein. Es ist möglich, dass die Ermittlungsbehörden diesen Hack einsetzen. Denkbar wäre aber auch der Einsatz des “Bundestrojaners“, welcher zumindest theoretisch in der Lage sein könnte, Gespräche noch vor der Verschlüsselung direkt vom Mikrofon des Rechners mitzuschneiden – vollkommen unabhängig davon, ob Skype oder ein anderer Dienst zum Telefonieren verwendet wird. Dass Skype den Ermittlungsbehörden eine Hintertür eingebaut hat, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 1 Kommentar | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Bundestrojaner, Skype

Die Streetview-Debatte beginnt mit der Unwissenheit der Leute. Die glauben offenbar, ihr Grundstück würde da permanent und in Echtzeit totalüberwacht werden, so dass man die Anwohner via Google Maps jederzeit observieren könne. Dabei macht Google einfach nur eine erweiterte Form von Panorama-Fotos, die jahrelang dieselben bleiben werden. Auch wenn Google gerade eine sehr umfassende und teure PR-Kampagne fährt – es ist offenbar nötig, dies den Bürgern zu erklären und Google tut es offenbar nicht. Oder nicht so, dass es verstanden wird. Oder nicht so, dass es geglaubt wird, schließlich glauben wir ja der Zigarettenindustrie auch nicht, wenn sie “rauchen ist gesund” in Anzeigen drucken würde.

Dummerweise biegen die Medien das nicht gerade. Sie teilen sich in zwei Gruppen: Diejenigen, die noch versuchen, objektiv zu berichten, alles nicht so schlimm finden und vielleicht sogar mal das Thema Netzneutralität anschneiden, welches derzeit den eigentlichen Google-Skandal darstellt. Die meisten anderen schreiben lieber Schlagzeilen der Sorte: “Google Streetview: So schützen Sie sich“. Und ganz nebenbei scheint wieder zu passieren, was mir schon vor einem Jahr beim Spiegel aufgefallen ist: Tendenziell ist Streetview auf bedrucktem Papier böse, während es in den Online-Ausgaben und -Medien alles Panikmache ist. Anzeichen für einen “Culture-Clash” aber auch Anzeichen dafür, dass das Interesse der Medien, neutral zu informieren und ggf. über Gräben hinweg zu vermitteln, eher begrenzt ist.

In einem solchen Umfeld sollte Google vorsichtiger agieren. Kürzlich ging, wenn auch mit einer kleinen Panne, das Tool online, womit die Leute der Abbildung ihrer Häuser in Streetview widersprechen können. Über den Sinn und Unsinn eines solchen Tools kann man trefflich streiten, aber hey: Es sind deren Häuser und deren Entscheidung.

Das Problem bei der Sache: Google kennt zwei verschiedene Verfahren: Das eine ist, Dinge nachträglich zu verpixeln, die schon längst in Streetview sichtbar sind. Das andere ist ein Verfahren, Google vorab zu verbieten, ein bestimmtes Haus abzubilden. Ersteres ist schon seit längerer Zeit und unbeschränkt möglich, während letzteres auf vier Wochen befristest ist. Natürlich hat das so gut wie niemand richtig verstanden und in der Öffentlichkeit denken jetzt alle, dass man innerhalb von vier Wochen Widerspruch einlegen müsse und danach gar nicht mehr. Google wirkt auf Otto Normaloffliner nun ganz besonders arrogant und Verbraucherschutzministerin Aigner kann öffentlichkeitswirksam fordern, dass diese Frist zu verlängern sei, damit auch die 90-jährige Oma Gelegenheit findet, sich darum zu kümmern.

Dabei ist die große Frage, was dagegen spricht, den derzeit befristeten Weg auch in Zukunft unbefristet offen zu lassen und die anderen Wege zum Widerspruch (Brief, nachträgliche Meldung…) weiterhin parallel zu erlauben – und zwar einfach alle Varianten ohne Frist. Die Aussage wäre: “Wer sein Haus verpixelt haben will, kann das jetzt und in alle Zukunft veranlassen.” Das ist zwar auch jetzt schon so, aber die Öffentlichkeit würde es besser verstehen und nicht an 4-Wochen-Deadlines glauben. PR und Kommunikation bei Google: mangelhaft.

Update 19.08.: Heute melden verschiedene Zeitungen, dass Google einknickt und die Widerspruchsfrist auf 8 Wochen verlängert.

[Foto Flickr/byrion (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 5 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Streetview, Unkenntlichmachung

Netzneutralität bedeutet: Das Netz schaut nicht nach, welche Daten es transportiert. Alle Daten sind vor dem Netz gleich. Warum es eine sehr schlechte Idee ist, von diesem Grundsatz abzuweichen, möchte ich anhand eines kleinen Beispiels erklären: Nehmen wir an, ich möchte meiner Oma zum Geburtstag eine Tafel Bitter Sport schicken. Der Postangestellte sagt: Zustellung dauert eine Woche, aber wenn sie vielleicht lieber Pilka-Schokolade verschicken möchten, wäre ein Versand bis morgen möglich. Allerdings stellen wir auch jede andere Sorte bis morgen zu, wenn Sie die BonusZustellCard bestellen. Kostet nur 5 Euro im Monat zusätzlich.

Die Post-Kunden und Schokoladenhersteller würden zu Recht auf die Barrikaden gehen – es sei denn, einer der Schokoladenhersteller ist so groß, dass er gerne zahlt und ein Interesse daran hat, es den übrigen kleinen Schokodiensten schwer zu machen. So ein Platzhirsch könnte dann wirklich einen extra Deal mit der Post machen. Das ist ziemlich genau das, was Google und und der Provider Verizon in den USA vereinbart haben. Bisher betrifft es “nur neue Dienste” und Mobilfunknetze, in denen die Provider heute schon fleißig filtern, indem sie zum Beispiel Skype sperren, damit die Leute ihr Handy weiterhin auf klassische Weise zum Telefonieren benutzen. Wenn wir die Netzneutralität aufheben, behindern wir also Innovationen und neue Erfindungen. Die “Zeit” bringt es auf den Punkt, indem sie Willkür, Zollschranken und Kleinstaaterei korrekterweise als Mittelalter-Internet bezeichnet.

Leider geht es für die Zugangsanbieter um Milliarden. Mit DSL-Flatrates und UMTS verdienen sie immer weniger und bekommen langsam Schwierigkeiten zu wachsen. Der Markt ist in den Ballungsgebieten gesättigt, während für die Verbesserung auf dem Land hohe Investitionen nötig wären, die sich nur sehr langsam amortisieren. Die Aufhebung der Netzneutralität und das Handaufhalten gegenüber Anbietern von Inhalten aber auch den eigenen Kunden (Beispiel: “BitTorrent gesperrt, es sei denn, du zahlst ein paar Euro extra monatlich.”) wäre ein Weg für die Provider, neues Wachstum und Milliardeneinnahmen zu generieren. Nicht nur Telekom-Chef Obermann würde die Netzneutralität lieber heute als morgen kippen – seine Konkurrenten sehen das nicht anders.

Die Aufhebung der Netzneutralität bedeutet aber nicht nur schlechteren Service zu höheren Preisen. Gehen wir zurück zum Schokoladenbeispiel: Woher wusste der Postangestellte, welche Schokoladensorte ich verschicken wollte? Weil er ins Päckchen geschaut hat. Das wird bei den Internet-Providern nicht anders funktionieren. Um die Datenströme im Netz zu priorisieren, müssen sie überwacht werden. Jedes einzelne Datenhäppchen muss dahingehend untersucht werden, ob es schnell, langsam oder vielleicht sogar gar nicht weitergeleitet werden soll. Die Technik dafür nennt sich Deep Packet Inspection und steht schon lange bereit.

Ist diese Technik erst einmal implementiert, haben die Internet-Zugangsprovider eine Zensur-Infrastruktur aufgebaut, die tausend mal gefährlicher ist als Ursula von der Leyens primitives Websperren-Stoppschild, das nur auf DNS-Anfragen beruhte. Hier entstünde eine Zensur-Infrastruktur, die keiner staatlichen Kontrolle unterläge sondern es Konzernen ermöglichen würde, aktiv Inhalte zu manipulieren oder zu unterdrücken. Besonders die Gefahr eines heimlichen Missbrauchs in Einzelfällen ist sehr hoch. Und es gibt heute schon Pläne in der Richtung, dass die Netzneutralität künftig nur noch für “lawful content” gelte – also legale Inhalte, die natürlich jeder Staat anders definiert. In diesem Fall läge die Definitionshoheit bei den Providern. Das ist ungefähr so, als wenn wir das gesamte Web in Apples App-Store verwandeln und Steve Jobs entscheiden lassen, welche Sorte Busenbilder noch geduldet sind.

Wenn 135.000 Menschen eine Petition gegen die Stoppschilder unterzeichnet haben und auch sonst mit vielen Aktionen demonstriert haben, müsste es heute erst recht Demonstrationen geben – und zwar noch viel massiver. Erste Anfänge gibt es bereits: Politiker, Blogger, Wissenschaftler und Unternehmen haben die Initiative “Pro Netzneutralität” gegründet, die zunächst einmal Unterstützerunterschriften sammelt.

Die Politik verhält sich abwartend. Eigentlich sei die Regierung Merkel ja für Netzneutralität, wolle das aber lieber nicht gesetzlich festschreiben sondern den Markt (also im Endeffekt Google und die Telekom) das regeln lassen. Da Provider, die auf Zusatzeinnahmen der Inhalteanbieter verzichten, finanziell schwächer dastehen, steuert der Markt hier aber ganz klar in Richtung Monopol. Vielleicht bedarf es des Spruches einer Kartellbehörde oder eines höheren Gerichtes, um Verletzungen der Netzneutralität zu unterbinden. Vielleicht ist auch ein eigenes Gesetz nötig, das vermutlich nicht ohne Leidensdruck zustande kommt. Immerhin: In den USA steht die Obama-Regierung prinzipiell hinter dem Gedanken der Netzneutralität, hat sich aber mit der dortigen Internetwirtschaft zusammen gesetzt, um das Thema zu diskutieren. Offenbar ist man seitens der Politik und Regulierungsbehörden alles andere als begeistert über die Ideen der Provider und hat den runden Tisch erst einmal gestoppt.

Albern ist, dass wir uns ausgerechnet über Googles Gartenzwergknipserei für Streetview aufregen – dabei ist Googles Haltung zur Netzneutralität wirklich enttäuschend und gefährlich. Als Anbieter von Inhalten sollte Google ein Interesse daran haben, nicht zusätzlich für den Transport von Daten zu zahlen. Hier verhält sich Google nicht mehr wie ein Unternehmen, das mit anderen am Markt konkurriert, sondern wie ein Monopolist, der versucht, seine Pfründe zu sichern. Dabei stellt sich die Frage, ob Google Ende der 90er Jahre überhaupt eine Chance gehabt hätte, so groß zu werden, wenn die Provider damals schon die Hand aufgehalten hätten.

[Bild: Flickr/alicereneztay (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 28 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Netzneutralität

Grafik: Okcupid

Eigentlich geht es bei der Auswertung um die Qualität von Fotos. Im OKCupid-Blog haben sie eine Reihe von Tipps zusammengetragen, wie sie in jedem Anfängerbuch für Hobbyfotografen stehen: ”Bilder von Handy-Kameras machen hässlich”, “Blitzlicht macht alt” usw. Spannend wird der Abschnitt über Handy-Fotos aus anderen Gründen: “Oh, also—iPhone users have more sex.”

Schaut man sich die Grafik an, stimmt die Aussage allerdings nicht: Es geht weniger darum, wieviel Sex eine statistische Person hat, sondern wie viele Sexualpartner sie im Alter von 30 Jahren hatte. Männer dieses Alters, die ein iPhone besitzen, haben demnach in ihrem Leben mit 10 verschiedenen Frauen geschlafen, während die Besitzer eines Android-Telefons nur 6 Frauen ins Bett kriegen konnten. Bei dreißigjährigen Frauen sieht das ganz ähnlich aus: Während Android-Nutzerinnen statistisch 6,1 Männer nicht von der Bettkante geschubst haben, waren es bei iPhone-Besitzerinnen doppelt so viele.

Korrelationen sagen natürlich wenig aus. Bei der Zahl der Sexualpartner spielen Attraktivität und finanzieller Spielraum ja eine wichtige Rolle. Die iPhone-Besitzer sind da offenbar einfach in der Rolle der Porsche-Fahrer. Bösartig könnte man die Statistik auch anders rum deuten: Menschen mit iPhone sind promisker, weniger treu und leichter rumzukriegen. Tipp am Rande: Das nicht in der Statistik aufgeführte Palm Pre toppt alles. ;-)

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 8 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Android, iPhone, Okcupid, Sex

Was soll ein Gehörloser schon mit dem Radioprogramm anfangen und ein Blinder mit dem Fernsehbild? Natürlich kennen wir die nette Gebärdensprachedolmetscherin in der Phoenix-Variante der Tagesschau und Videotext-Untertitel beim Tatort – das war’s dann auch schon. Wer blind oder gehörlos ist, kann mit diesem Medienangebot herzlich wenig anfangen und allenfalls aufs Web ausweichen, wo die Inhalte, die eher Beiwerk zum eigentlichen Programm sind, nach kurzer Zeit auch noch regelmäßig depubliziert werden - wenn sie überhaupt genutzt werden können, weil Webvideos selten untertitelt und die Webseiten im Ganzen häufig nicht barrierefrei gestaltet sind. Ein Witz, dass ausgerechnet Youtube zeigt, wie es besser geht.

Das muss sich natürlich ändern, und daher kamen GEZ und Ministerpräsidenten am 5. August auf die glorreiche Idee, dass Behinderte künftig mit 6 Euro im Monat zur Kasse gebeten werden. Wörtlich heißt es:

Finanziell leistungsfähige Menschen mit Behinderungen haben einen ermäßigten Beitrag in Höhe von einem Drittel des Rundfunkbeitrages zu entrichten, sofern sie nicht einen Befreiungsgrund geltend machen können. Damit kann die Finanzierung barrierefreier Angebote erleichtert werden.

Unter “finanziell leistungsfähig” ist hier natürlich alles oberhalb von “Hartz IV” zu verstehen. Bemerkenswert ist der letzte Satz. Sollte das Geld tatsächlich dafür verwendet werden, dass die Angebote der Sender auch von Behinderten vernünftig genutzt werden können? Sofort sind diverse Verbände und Vereine darauf angesprungen. Motto: “Wir zahlen gerne, aber…”. Die Forderungen:

• 100% Untertitel im öffentlich-rechtlichen Programm von 6 Uhr morgens bis 23h abends
• 5 Prozent Gebärdensprachdolmetschereinblendung
• eine von Hintergrundgeräuschen befreite Tonqualität bei Fernseh- und Rundfunksendungen zur besseren Sprachverständlichkeit von schwerhörigen Menschen
• auch eine Verpflichtung der privaten Fernsehsender zur Durchführung von Maßnahmen zur Barrierefreiheit

Sind diese Forderungen utopisch? Ist es wirklich so, dass die Untertitelung zu aufwändig und zu teuer wäre? Werfen wir einen Blick in andere Länder, sehen wir ganz schnell, dass es Schutzbehauptungen sind. In den USA wird zum Beispiel so gut wie alles untertitelt, weil die Sender gesetzlich dazu verpflichtet sind. Dort hat sich eine Kneipenkultur entwickelt, bei der Fernseher oft ohne Ton aber mit zugeschalteten Untertiteln laufen, so dass die Sendungen keine Gespräche übertönen und trotzdem verfolgt werden können. Zielgruppe dafür sind gar nicht mal nur Schwerhörige, sondern auch Einwanderer und Hispanics, denen es auf diese Weise leichter fällt, Englisch zu verstehen oder zu erlernen. Ein anderes Beispiel: Das ZDF behauptet weiterhin, dass eine Live-Untertitelung von Shows wie “Wetten, dass…?” nicht möglich wäre – während es das Schweizer Fernsehen seit Jahren schafft, jede einzelne Show mit Live-Videotext-Untertiteln zu senden.

Der deutsche Gehörlosenbund hat jetzt mal eine internationale Umfrage gestartet, um zu schauen, wie es in anderen Ländern aussieht. Seit längerem läuft eine Petition, die eine Festschreibung von 100% Untertitelung im Rundfunkstaatsvertrag fordert. Bisher waren alle Menschen mit einem Grad der Behinderung von 80 befreit, den Gehörlose und Blinde normalerweise auch erhalten. Laut statistischem Bundesamt sind das fast drei Millionen Menschen. Da etwa 20% der Deutschen alleine leben (also kein anderer GEZ-Zahler im Haushalt ist) wären also grob gerechnet etwa 600.000 Menschen von der Neuregelung betroffen, die jährlich 43 Millionen Euro in die Kassen der GEZ spülen würden. Bei einem Gesamtetat von 7,3 Millarden Euro mutet die Neuregelung schon ein wenig wie eine Beschäftigungstherapie für GEZ-Mitarbeiter an, die demnächst durch die neue Pauschale weniger zu tun haben werden.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 10 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Behinderte, blind, gehörlos, GEZ, Rundfunkgebhühren

Die Funktion zum Entfernen ganzer Häuser steht noch nicht bereit, soll aber in Kürze über www.google.de/streetview/ erreichbar sein. Vermutlich wird man sich als Mieter/Eigentümer eines Hauses ausweisen müssen, da sonst mit Streetview-Vandalismus, also dem Ausradieren wildfremder Häuser, zu rechnen wäre. Seltsam ist, dass Google nur 4 Wochen lang erlaubt, Anträge auf Löschung von Häusern einzureichen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es viele Vorgartenbesitzer gibt, die ihre Vorgartenzwerge nicht öffentlich haben wollen aber gleichzeitig von Google, Streetview und dem Internet keine Ahnung haben und einen solche Antrag nicht ohne fremde Hilfe stellen können. Allerdings soll eine Unkenntlichmachung zu einen späteren Zeitpunkt noch über ein Reporting-Tool in Google Maps möglich sein.

Google will eine breite Werbekampagne in überregionalen wie lokalen Medien starten, die über Streetview, dessen Möglichkeiten aber auch Datenschutzaspekte informieren soll. Streetview startet zunächst in Berlin, Bielefeld, Bochum, Bonn, Bremen, Dortmund, Dresden, Duisburg, Düsseldorf, Essen, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, Leipzig, Mannheim, München, Nürnberg, Stuttgart und Wuppertal. Ein genauer Starttermin wurde noch nicht genannt, aber die Bilder seien derzeit in Bearbeitung. Geschäfte wird man mit Streetview auch machen können: Beispielsweise Immobilienmakler reiben sich schon die Hände – oder auch nicht, je nach Portfolio.

[via GoogleWatchBlog | Foto Flickr/byrion (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 3 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Deutschland, Google, Streetview

Bei dem Link handelt es sich um www.google.com/s2/u/0/search/social#socialcircle – er zeigt die direkten sowie indirekten “Bekannten” eines Google-Nutzers auf der Basis von Google Chat und der Kontakte im Google-Account an. Im Grunde also kein großartig anderer Ansatz als Google Mail zur Gewinnung von Beziehungsbasis zu benutzen. Dass die Intensität eines Mail-Austausches oder Chats nur sehr bedingt etwas darüber aussagt, welches Gewicht die Beziehung zu einer Person hat, ist schon länger klar.

Millionen wird scheffeln, wer ein Social Networt baut, das anhand des Social Graph entscheiden kann, ob es sich bei einer Beziehung um meinen Steuerberater oder meinen Lebenspartner handelt. Davon ist man trotz aller Tricks noch immer weit entfernt. Und der Nutzen für die Anwender? Das einzige “soziale” von Google, das die Leute wirklich zu nutzen scheinen, sind die Freigaben/Empfehlungen im Google Reader. Wäre ich Google, ich würde was in der Richtung ausbauen.

Für einen echten Facebook-Killer müssen dann noch Apps und Spiele drauf laufen und das ganze möglichst mobil. Genau das leisten Chrome und Android. Aber wer sagt eigentlich, dass es einer einheitlichen Plattform bedarf? Wir kommunizieren schließlich über unterschiedlichste Medien. Facebook, Twitter oder Google sind immer nur Ausschnitte.

Durch den geschlossenen Rahmen eines Dienstes wie Facebook entsteht auch ein Rahmen für unsere Kommunikation was Stil und Kommunikationspartner betrifft. Wer versuchen möchte, das menschliche Beziehungsgeflecht möglichst realistisch abzubilden, sollte also tunlichst auf einen solchen Rahmen verzichten und scheinbar unverzahnte Dienste zur Kommunikation und Veröffentlichung anbieten. Für Google würde es schließlich völlig reichen, wenn die Fäden irgendwo in ihren Datenbanken zusammenlaufen.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 6 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Facebook, Google, soziales Netz

Ungefähr dreißig Prozent der Surfer löschen ungefähr monatlich ihre Cookies, womit das in der Marktanalyse populäre Webtracking deutlich an Aussagegehalt verliert. Umgehen kann man das mit einem Feature im Adobe Flash Player, dem so genannten Flash Cookie, auch bekannt als Local Shared Objects, Super-Cookie oder manchmal Zombie-Cookie. Sie werden vom Flash Plug-In in den Systemverzeichnissen des Computers abgespeichert und tückischerweise nicht entfernt, wenn man Cookies über die entsprechende Funktion im Browser löscht.

Sie bringen aber noch mehr Haken mit und lassen sich so programmieren, dass normale Cookies, die vom Nutzer im Browser gelöscht wurden, beim nächsten Besuch der Webseite einfach wieder hergestellt werden. Somit lässt sich das Verhalten des Webseitenbesuchers weiter tracken, obwohl der Nutzer die Cookies vorher ausdrücklich in seinem Browser gelöscht hat. Übler Hinterzimmer-Hack? Im Gegenteil: Wissenschaftler der Universität Berkeley haben in fünfzig Top-Webseiten Flash-Cookies ausfindig machen können.

Das Datenschutzblog hat sich mit den rechtlichen Aspekten auseinander gesetzt. Flash-Cookies, die der Verfolgung des Nutzerverhaltens über einen längeren Zeit dienen, können dabei als personenbezogene Daten im Sinne des § 3 Abs. 1 Bundesdatenschutzgesetz betrachtet werden. Eine Erhebung oder eine Verarbeitung solcher Daten ist lediglich dann erlaubt, wenn die Einwilligung des Betroffenen vorliegt oder alternativ eine Rechtsgrundlage das jeweilige Vorgehen genehmigt. Sollte ein Webseitenbetreiber also Flash-Cookies benutzen wollen, muss die Datenschutzerklärung auf seiner Webseite entsprechend anpassen und dem Nutzer den Gebrauch des Flash-Cookies näher beschreiben sowie eine Widerpruchsmöglichkeit einbauen.

Außerdem spielt das Telemediengesetz eine Rolle. § 15 Abs. 1 TMG erlaubt die Benutzung von Session-Cookies, wenn sie nur der Erleichterung des Betriebs einer Internetseite dienen, was aber mit langfristigen Cookies oder gar der heimlichen Wiederherstellung gelöschter Cookies via Flash nichts zu tun hat sondern nur Online-Shops dabei helfen soll, ihren Warenkorb umzusetzen. Für dauerhafte Cookies – also auch Flash Cookies – muss daher die Einwilligung des Nutzers vorliegen.

Mitte Mai des nächsten Jahres muss die so genannte europäische„Cookie-Richtlinie“ auch in das deutsche Recht umgesetzt worden sein. Nach der ePrivacy-Richtlinie, welche durch die Cookie-Richtlinie verändert wird, darf der Betreiber einer Webseite dann nur noch mit Einwilligung der Betroffenen Cookies setzen. Auch die momentan noch erlaubten Session Cookies werden dann nur noch mit Einwilligung zulässig sein. Webseitenbetreiber werden also ihre Datenschutzerklärungen entsprechend anpassen müssen und für wirksame Widerspruchsmöglichkeiten sorgen.

[via: Datenschutzbeauftragter; Foto: Flickr/blmurch (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 3 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Datenschutz, Flash-Cookies

Neben der Münsterschen Zeitung hatten auch T-Online, das Presseportal, der Kölner Stadtanzeiger, die Märkische Oderzeitung irgendwelche Meldungen, in denen Blumenkübel eine Rolle spielten. Gibt es ein bisher unerkanntes Blumenkübel-Problem in der Republik? Ich fühlte mich einer heißen Sache auf der Spur und warf Twitter an.

OK, ich bekenne ich mich schuldig und werde es nie wieder tun. Ich schwöre (mit gekreuzten Fingern). Ich entdeckte einen etwa 12 Stunden alten Tweet von @clusto, der obigen Zeitungsartikel als Top-Meldung verlinkt und konnte nicht widerstehen, es weiterzutragen, nicht ohne es mit einem ironischen “+++EIL+++” zu versehen. Ich glaube, er war der erste. Innerhalb kürzester Zeit stürzte sich die Meute auf das neu geborene Twitter-Mem, um es nach Strich und Faden zu deklinieren.

Zur Stunde nimmt der Blumenkübel-Hype kein Ende und es gibt die erste Facebook-Fanseite. Auf die Platzierung bei Rivva warte ich gerade noch, während das Thema Blumenkübel offenbar überall aufgenommen wird. Liebe Zeitungen, ich fürchte, wir machen uns unser Sommerloch gerade einfach selbst. Aber so nächstes Jahr mal wieder Nessie wär nett. Danke!

Eine kleine Chronik und winzige Auswahl tausender Tweets der letzten 2 Stunden:

[Bild: Flickr/dev null (CC)]

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 14 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: Blumenkübel

Im Vergleich zum Vollprogramm der ARD berichtet YuccaTree Post zu einem erheblich höheren Anteil über Netzkultur, digitalen Alltag und sinnfreie Youtube-Videos als die öffentlich-rechtlichen Sender und kommt so in viel größerem Maße dem gesellschaftlichen Bildungsauftrag nach – übrigens in Relation zum Gesamtoutput auch mehr als die WAZ-Gruppe, deren bedrucktes Papier ganz überwiegend irrelevante Lokalnachrichten enthält, die 99% aller Bundesbürger gar nicht betreffen.

Solange meine Oma nicht weiß, was eine LOLcat ist und mir auf “ROFL” mit “Gesundheit” antwortet, haben die klassischen Medien versagt. Aus dem Gedanken der Bildungsgerechtigkeit folgt direkt die Bildungsauftragsgerechtigkeit und damit: GEZ für alle! YuccaTree Post fordert deshalb die Ministerpräsidentenkonferenz ultimativ auf, das Verfahren zur Teilnahme an der GEZ auch für kleine Blogs zu öffnen.

Der Ausschüttungsbetrag sollte neben der Leserzahl und der Anzahl der Autoren auch einem zu ermittelnden Kultfaktor berechnet werden, in der die Dichte von Rechtschreibfehlern und grammatikalischen Merkwürdigkeiten vergünstigend wirken müssen. (Bonus gibt es für das Deppen Leer Zeichen.) Auf diese Weise ließe sich sicherstellen, dass sich bodenständiger Bürgerjournalismus auch weiterhin gegenüber renditesüchtigen Verlagshäusern behaupten kann.

P.S.: Ich warte noch auf die Gründung der VG Graffiti. Ein Leistungsschutzrecht für Streetart-Künstler und Autoren-Sprayer ist dringend nötig. Ausgeschüttet wird nach Größe der Tags in Quadratmetern, zahlungspflichtig seien alle Eigner von öffentlich zugänglichen Hauswänden.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

© YuccaTree Post +, 2010. | Permalink | 3 Kommentare | Bookmarken bei: del.icio.us, Technorati
Tags: GEZ, Leistungsschutzrecht, Rundfunktgebüren, Verlage, WAZ