Ich sehe das auch nicht nur durch die PR-Brille. Letztendlich geht es einem Unternehmen auch darum, über redaktionelle Angebote an eine bestimmte Zielgruppe zu kommen. Oder bei dieser Gruppe Imagegewinne einzufahren. Der direkte thematische Zusammenhang muss dort gar nicht gegeben sein.

Generell ist jeder Ansatz bedenkenswert, der Journalismus davor bewahrt, gemeinsam mit den Verlagen unterzugehen.

ich weiß, ich habe überspitzt. Ich musste bei “nur ganz selten mal gegen die einen Mitbewerber schießt” einfach lächeln.

Ein ordentlich gemachtes PR-Blog sieht immer auf den ersten Blick so aus, als gäbe es dort unabhängige Informationen (wobei ich Basicthinking nicht für ein typisches PR-Blog halte).

Von daher bin ich sehr skeptisch, wie man ein solches Konstrukt realistisch betreiben soll. Selbstverständlich könnte ein Unternehmen ein Budget bereitstellen und jemanden einfach mal machen lassen, wo “Sponsored by…” drüber steht. Dass es bei dieser Konstellation aber Begehrlichkeiten usw. gibt, lässt sich aber wohl kaum vermeiden. Darf das BMW-finanzierte Web-2.0-Blog über eine BMW-Web-Kampagne lästern, will das Management nicht doch, dass diese Blogger ein bisschen die Werbetrommel rühren, wenn sie schon auf der Gehaltsliste stehen?

Grundsätzlich sind mir transparente Finanziers recht, von daher finde ich Deine Idee schon sympathisch. Wenn oben “Sponsored by BMW” drüber steht, erwarte ich als Leser eben keine unabhängigen Meldungen aus der bayrischen Autobranche, finde aber vielleicht andere interessante Themen.

Dennoch ist z.B. ein Blog über Werbung von einer Werbe-Agentur immer eines: PR – selbst wenn es einen Nutzwert für den Leser hat. Es ist gut möglich, dass es immer mehr solcher Angebote geben wird. Als Ersatz für von Dritten (Lesern/Kunden) bezahle Redaktionen sehe ich das aber nicht.

Besten Gruß